被拆迁人面对强拆，比起信访，选择行政诉讼有哪些优势？

在征地拆迁中，许多行政机关为了自己的利益，都不不愿给被拆迁人合法合理的补偿，乃至于能少给则少给，能不给则不给，强拆被拆迁人房屋后迟迟不给补偿的例子不在少数。那么被拆迁人遭遇了强拆，该自由选择上访呢，还是选择行政诉讼呢？接下来为大家不作一分析。

先说道上访的优势，信访的优势在于“慢”，如果上级机关领导真心实意为人民服务，那么当被拆迁人上访后，很快应当能收到效果，这比起程序繁琐的行政诉讼而言，效率上要高很多，也节省了很多时间。

当然，信访的优势也恰恰是其仅次于的劣势，因为其“慢”的基础是上级机关领导看得到上访、也真心实意为老百姓办事，如果这两个条件缺乏任何一个，那么信访就是石沉大海，或者无止境的踢皮球。而所谓行政诉讼的“程序繁复”，这恰恰是对被拆迁人最差的保障。众所周知，行政诉讼是民告官，老百姓的力量相比行政机关弱太多，因此行政诉讼相关法律的规范其实都是对老百姓权益的确保，程序相对繁琐尽管会让老百姓维权有一定难度，但越是所谓繁复的行政法律规范对老百姓维护的也越是全面。

同时行政诉讼比起信访，还有个优势就是公开性、公正性、专业性的确保。目前大多数行政诉讼的审判都可以通过网站看直播，一切都是公开的，因此如果法官不存在违法很容易就可以追责，而信访则是行政机关内部传达，暗箱操作者踢皮球也让被拆迁人还要为了维权而维权，而且很难有什么结果；而所谓公正性，是因为以往法院尽管会受到地方政府的影响，但其司法权依旧是独立的，在目前司法制度越来越完善的今天，法院受到行政介入的情形日渐减少，因此可以独立作出公正裁判；最后，无论信访还是诉讼，本质都是摆事实、讲道理、说道法律，法院法官是经过多年司法实践培训的，其专业程度不是上访机关的轮岗人员比得了的，因此对于被拆迁人权益确保而言，行政诉讼依旧是优于上访。