金富科技：北京市康达律师事务所关于公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见书（四）

    
    5th Floor， Building C，The International Wonderland， Xindong Road， Chaoyang District， Beijing
    
    邮编/Zip Code：100027电话/Tel：86-010-50867666 电子邮件/Fax：86-010-65527227
    
    电子邮箱/E-mail：kangda@kangdalawyers.com
    
    北京 天津 上海 深圳 广州 西安 沈阳 南京 杭州 海口 菏泽 成都 苏州 呼和浩特 香港
    
    北京市康达律师事务所
    
    关于金富科技股份有限公司
    
    首次公开发行股票并上市的
    
    补充法律意见书（四）
    
    康达股发字[2019]第0139-4号
    
    二○二○年四月
    
    目 录
    
    释 义..............................................................................................................................2
    
    一、对发行人的重大债权债务的补足核查................................................................6
    
    二、陈金培和陈锦莲未签订任何股权代持以及代持解除等书面协议。请求进一步
    
    证实陈锦莲代持陈金培股份的真实性。陈锦莲进行代持的依据是否充分，是否
    
    有原始的账户凭证、资金流水证明等间接证据，目前否还不存在潜在的股权纠
    
    纷，否对本次上市包含影响。................................................................................7
    
    三、招股书披露，发行人承租面积约2,500平方米的集体土地并修筑建筑物的行
    
    为不存在一定的法律瑕疵，在该集体土地上修建的建筑物不存在被确认为违章建筑
    
    并被责令拆毁或受到惩处的风险；湖南金富在未取得土地使用权证情况下即进
    
    工建设建筑面积为9,176.5平方米的仓库，存在受到行政处罚的风险；如果上述
    
    瑕疵房产及土地必须搬迁，预计将产生费用总计约 202.34 万元，主要还包括租赁
    
    仓库费用、人工费、材料费及运输费等，其中，出租仓库费用约每年 176.19 万
    
    元，人工费、材料费及运输费等费用约26.15万元。请发行人补足说明：在预估
    
    该迁往事项相关费用时发行人否考虑了行政处罚金额、原修筑建筑物的报废
    
    损失、建筑物拆除成本以及迁往对公司正常生产经营的影响，考虑上述因素后
    
    迁往事项对发行人经营成果和财务状况是否存在重大影响。..............................11
    
    四、招股书披露，发行人不存在出租无产证房产情形，请补充披露：（1）存在权
    
    属瑕疵的出租房产的面积、用途、营业收入及所占比例，否归属于发行人的主
    
    要生产经营场所；（2）发行人承租该房产是否符合国家关于土地、房产等相关
    
    法律法规的规定，否及时、完整履行了法定审批程序，是否构成根本性违法违
    
    规行为，可能带来的问题、产生的风险和解决问题措施；（3）分析分析若该等房屋
    
    被责令拆除、改变用途，由此对发行人的有利影响和经济损失；（4）有限公司股东
    
    及实际掌控人允诺及时、全额补偿发行人无法正常用于租赁房产涉及损失的计
    
    算方法。涉及信息和风险否充分透露。请保荐代表人、发行人律师公开发表核查
    
    意见。 ........................................................................................................................15
    
    释 义
    
    在本《补足法律意见书（四）》中，除非文义另有所指，下列词语具有特例涵义：
    
                   全称              -                          含义
                             本所/发行人律师             指   北京市康达律师事务所
                             发行人/公司/金富科技        指   金富科技股份有限公司
                             金富有限                   指   东莞市金富实业有限公司，金富科技的前身
                             湖南金富                   指   湖南金富纸盒有限公司
                             中国证监会                 指   中国证券监督管理委员会
                             元/万元                     指   人民币元/人民币万元
                             首发、本次发售             指   首次公开发行人民币普通股（A股）
                             本次发售上市               指   公司首次公开发行A股并在深圳证券交易所上市
                             公司法                     指   《中华人民共和国公司法》
          《北京市康达律师事务所关于金富科技股份有限公司首次
                             《法律意见书》             指   公开发行股票并上市的法律意见书》（康达股发字[2019]第
          0139号）
          《北京市康达律师事务所关于金富科技股份有限公司首次
                             《补充法律意见书（一）》   指   公开发行股票并上市的补充法律意见书（一）》（康达股放
          字[2019]第0139-1号）
          《北京市康达律师事务所关于金富科技股份有限公司首次
                             《补充法律意见书（二）》   指   公开发行股票并上市的补充法律意见书（二）》（康达股放
          字[2019]第0139-2号）
          《北京市康达律师事务所关于金富科技股份有限公司首次
                             《补足法律意见书（三）》   指   公开发行股票并上市的补足法律意见书（三）》（康达股发
          字[2019]第0139-3号）
          《北京市康达律师事务所关于金富科技首次公开发行股票
                             《补足法律意见书（四）》   指   并上市的补足法律意见书（四）》（康达股发字[2019]第
          0139-4号）
          《北京市康达律师事务所关于金富科技股份有限公司首次
                             《律师工作报告》           指   公开发行股票并上市的律师工作报告》（康达股发字[2019]
          第0140号）
    
    
    《招股说明书》 指 《金富科技股份有限公司首次公开发行股票认购说明书
    
    （申报稿）》北京市康达律师事务所关于金富科技股份有限公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见书（四）
    
    康达股发字[2019]第0139-4号
    
    致：金富科技股份有限公司
    
    本所拒绝接受发行人的委托，作为发行人的特聘专项法律顾问，参与发行人本次首发工作，并分别于2019年6月、2019年9月、2019年12月、2020年3月出具了《法律意见书》《律师工作报告》《补充法律意见书（一）》《补充法律意见书（二）》及《补充法律意见书（三）》。现根据中国证监会开具的反馈意见，本所律师对与发行人首发涉及事宜进行补充核查，并开具本《补充法律意见书（四）》。
    
    本所律师对所查验事项否合法合规、是否真实有效展开的确认是以现行有效地的（或事实再次发生时施行有效的）法律、法规、规范性法律文件、政府主管部门作出的批准后和证实、本所律师从国家机关、具有管理公共事务职能的组织、会计师事务所、资产评估机构、资信评级机构、公证机构等公共机构直接取得的文书，以及本所律师从上述公共机构抄写、复制、且经该机构确认后的材料为依据做出判断；对于不是从上述公共机构必要取得的文书，或虽为律师从上述公共机构抄写、复制的材料但未取得上述公共机构确认的材料，本所律师已经进行了必要的核查和检验。
    
    本所律师仅对与法律涉及的业务事项遵守法律专业人士特别的留意义务，对其他业务事项仅履行普通人一般的注意义务。本所律师对于会计、审计、资产评估等非法律专业事项不具备展开专业辨别的资格。本所律师依据从会计师事务所、资产评估机构必要获得的文书发表法律意见并不意味着对该文书中的数据、结论的真实性、准确性、完整性做出任何指明或默示的保证。
    
    本所律师严格履行了法定职责，遵循了勤劳品行和诚实信用原则，保证本《补足法律意见书（四）》所确认的事实真实、精确、完整，所发表的结论性意见合法、精确。本《补足法律意见书（四）》中不存在欺诈记述、误导性陈述或者根本性遗漏。本所律师依法对开具的法律意见承担相应法律责任。
    
    发行人及接受本所律师按规定的相关方已向本所保证，其所获取的书面材料或口头证言均真实、精确、原始，有关副本材料或复印件与原件一致，所获取之任何文件或事实不存在欺诈、误导性陈述或者重大遗漏。
    
    本《补充法律意见书（四）》包含对《法律意见书》《律师工作报告》《补足法律意见书（一）》《补足法律意见书（二）》《补充法律意见书（三）》的补足，仅供发行人为本次首发之目的用于，不得用于其他目的。本所律师同意将本《补充法律意见书（四）》作为发行人申请人本次首发所不可或缺的法律文件，随同其他申请人文件一起上报。
    
    本所律师秉承独立国家、客观、公正的态度，遵循谨慎性及重要性原则，在按规定涉及材料和事实的基础上出具补充法律意见如下：
    
    正 文
    
    一、 对发行人的重大债权债务的补充核查
    
    （一）发行人及其控股子公司的重大合约
    
    1、正在履行的根本性销售框架协议
    
    根据发行人获取的资料，并经本所律师核查，截至本《补充法律意见书（四）》开具之日，发行人及其子公司正在遵守的根本性销售框架协议如下：
    
          序号   合约签订方    合同互为对方     合同标的         金额（元）          协议
                                                                       有效期
                   华润怡宝饮料                合同金额  7,587,600.40   2020.1.1-
          1.      金富科技    （中国）受限公     提手     元，实际购货、承销数    2020.6.30
                   司华南分公司                量以每月订单为准
                   华润怡宝饮料                合同金额 45,956,008.80   2020.1.1-
          2.      金富科技    （中国）受限公  塑盖料、防顶穿盗瓶盖元，实际购货、结算数    2020.6.30
                   司华南分公司                量以每月订单不尽相同
                   华润怡宝饮料                合同金额37,725,777.64    2020.1.1-
          3.      湖南金富    （长沙）有限公  塑料盖防盗瓶 元，实际购货、承销数   2020.6.30
                        司                       量以每月订单不尽相同
                   4.湖南金富    （华中润国怡）宝有饮限料公塑料防盗瓶   元合，同实金际额购得22货,2、69结,61算数8.数652020.1.1-
                   司华东分公司       垫         量以每月订单为准     2020.6.30
                   华润怡宝饮料                 合同金额6,610,331.78
          5.      湖南金富    （成都）有限公  塑料防盖盗瓶 元，实际购货、承销数   22002200..61..310-
                        司                       量以每月订单不尽相同
                   华润怡宝饮料                合约金额27,652,267.57    2020.1.1-
          6.      金富科技    （成都）受限公  盖塑料、防顶盗穿瓶盖元，实际购货、结算数   2020.6.30
                        司                       量以每月订单不尽相同
                   郑州太古可口
          7.      金富科技    可乐饮料有限   塑料盖防盗瓶 分配量根据化市场情况逆 22002200.1.12..13-1
                       公司
                   8.金富科技    深品圳饮市料景有限田公食塑料防盗瓶    按实际车主数量结算    2020.1.1-
                        司        盖（3025盖）                        2025.12.31
                   深圳市景田食   塑料防盗瓶                          2020.1.1-
          9.      金富科技    品饮料受限公    盖（T2925    按实际送货数量结算    2025.12.31
                        司           盖）
          10.     湖南金富    深品圳饮料市有景限田食公盖塑（料30防25盗盖瓶）按实际车主数量承销    2020.1.1-
                        司                                            2025.12.31
                   深圳市景田食   塑料防盗瓶                          2020.1.1-
          11.     湖南金富    五品饮料有限公    垫（T2925    按实际车主数量结算    2025.12.31
                        司           垫）
         12.      金富科技   安姆科（中国）    嘴盖等     订购数量以订单为准    2019.7.1-
                   投资有限公司                                       2020.6.30
                   13.金富科技    福食品建饮武夷料山有水限塑料防盗瓶   实际购货、承销数量以   2020.2.6-
                       公司       盖、顶穿盖       每月订单不尽相同        2021.2.6
                  14.金富科技    佛明山）调市味海食天品（有低拉环组合垫   货物的结算数量以收货   2020.1.1-
                      限公司          等            数量单不尽相同        2020.12.31
    
    
    2、正在遵守的融资合约
    
    根据发行人获取的资料，截至本《补足法律意见书（四）》出具之日，发行人追加正在履行的贸易融资合同情况如下：
    
    序  借款         贷款人             合约编号         融资额度/         融资期限      担保方式
    号   人                                               融资金额
                                                                                         质押担
     1  金科技富中国公建司设东银莞行市股分份行有限[2020]0059-401-005     5,000万元     2020.1.14-2020.7.6  保、保证
                                                                                          担保
                                                                                         保证担
     2  金科富技中公国司农业东莞银虎行门股份分行受限44060120200000199   1,061,775美元   2020.3.30-2020.6.24 保担、保、质抵押
                                                                                         押借贷
    
    
    经本所律师核查，上述重大合同的主体合格，内容合法、有效地，在当事人均严苛履行合同誓约的前提下不存在潜在风险。
    
    二、陈金培和陈锦莲未签署任何股权代持以及代持中止等书面协议。请进一步确认陈锦莲代持陈金培股份的真实性。陈锦莲展开代持的依据否充份，是否有完整的账户凭证、资金流水证明等间接证据，目前否还不存在潜在的股权纠纷，否对本次上市构成影响。
    
    反馈意见恢复：
    
    （一）代持的产生及中止
    
    2001 年 1 月金富受限成立时，由于当时限于的《中华人民共和国公司法》（1999年修正）第二十条第一款规定：“有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立”，陈金培在成立金富有限时一人无法注册公司，基于陈金培与陈锦莲系由兄妹关系，相互之间有很强的信任基础，因此选择由陈锦莲代陈金培持有人金富有限10%股权。后分别于2011年12月及2014年5月，陈锦莲将其所代持股权转让予陈金培，陈金培和陈锦莲的股权代持关系中止。
    
    （二）陈锦莲展开代持的依据否充份，是否有完整的账户凭证、资金流水证明等间接证据
    
    经本所律师专访陈金培、陈锦莲并取得陈金培与陈锦莲及其配偶开具的《声明与确认》、陈金培与陈锦莲开具的《解除代持确认书》，陈锦莲展开代持的依据充分，明确如下：
    
    1、根据对陈金培、陈锦莲展开的访谈，代持双方确认如下：
    
    “陈锦莲于2001年代持发行人股份主要系当时法律规定有限公司股东应为两人以上，陈金培一人无法正式成立有限公司，因此选择由陈锦莲代持，出资方式为陈金培通过现金方式缴纳给陈锦莲，出资资金实际源于陈金培。”
    
    2、陈金培、陈锦莲及其配偶开具了如下《声明与确认》
    
    （1）陈金培开具了如下《声明与证实》：
    
    “1、本人证实，因当时法律规定有限公司股东应两人以上，一人无法成立有限公司，本人实际持的部分金富公司股权由妹妹陈锦莲代为持有，即陈锦莲所所持金富公司股权系代本人持有人，真实出资人及实际股东均为本人，实际股东权利由本人享有。该等代持情形已于2011年12月及2014年5月通过股权转让方式全部不予还原。
    
    2、本人确认，上述股权代持期间，本人和代持人未再次发生任何权属纠纷，2014年5月股权代持还原成后，本人不存在任何股权代持情况。本人允诺，会因上述股权代持事项向代持人、金富公司主张出资权利或其他权利。
    
    3、本人确认，今后亦不会代任何第三人或委托任何第三人持有人金富公司股份。
    
    4、本人确认，本人所持有人的股份公司股份未被设定质押、失效、其他任何形式的借贷或第三者权益，本人基于该等股份依法行使股东权利没有任何法律障碍。
    
    5、本人保证上述确认事项是真实、精确和原始的，并对所做出的证实承担相应的法律责任。”
    
    （2）陈锦莲开具了如下《声明与确认》：
    
    “1、本人证实，本人于2001年至2014年期间代陈金培持有部分金富公司权，出资资金均由陈金培获取，本人已于2001年1月收到陈金培支付的用于出资金富公司的出资款人民币10万元，于2013年9月接到陈金培缴纳的用于出资金富公司的出资款人民币9万元。
    
    2、本人证实，前述代持情形己于2011年12月及2014年5月通过股权转让方式全部予以还原成。鉴于本人持有人金富公司股权的出资款均由陈金培提供，因此本人于2011年12月22日将所持有人的金富公司9%股权转让给陈金培及于2014年5月5日将所持有金富公司的1%股权转让给陈金培的股权转让款，陈金培未实际缴纳给本人，本人对此无异议且会就此事项向陈金培、金富公司主张支付股权转让款或其他权利。
    
    3、本人保证上述确认事项是真实、精确和原始的，并对所做出的确认承担适当的法律责任。”
    
    （3）陈锦莲未婚邓健强开具了如下《声明与证实》：
    
    “1、本人证实，本人对本人未婚陈锦莲于2001年至2014年期间（以下全称“股权代持期间”）代陈金培持有人金富公司股权事宜得悉且无任何异议，陈锦莲对金富公司的出资来源于陈金培自有资金，而非本人及陈锦莲的个人或夫妻共同财产。该等代持情形已于2011年12月及2014年5月通过股权转让方式全部不予还原成。
    
    2、本人证实，上述股权代持期间，本人及陈锦莲与陈金培未再次发生任何权属纠纷，2014年5月股权代持还原成后，本人未婚陈锦莲不不存在任何股权代持情况。本人允诺，会因上述股权代持事项向陈金培、金富公司主张出资权利或其他权利。
    
    3、除上述陈锦莲代持情况外，本人及陈锦莲不存在持有人或代他人持有金富公司股权/股份情形，今后亦不会代任何第三人或委托任何第三人持有人金富公司股权/股份。
    
    4、本人确保上述证实事项是真实、准确和完整的，并对所做出的确认分担相应的法律责任。”
    
    3、陈金培与陈锦莲签署了如下《中止代持确认书》：
    
    “1、双方证实，2001年1月，金富公司设立时，因当时法律规定有限公司应由两人以上股东设立，一人无法成立有限公司，同时考虑到双方系由兄妹关系，陈金培委托陈锦莲以陈锦莲名义作为金富公司股东，代陈金培持有金富公司10%股权，出有资金额为10万元。
    
    2、双方证实，金富公司成立时及2010年9月增资时，陈锦莲代持部分股权所对应的出资款均由陈金培实际支付。
    
    3、双方确认，上述代持情形已于2011年12月及2014年5月通过股权转让方式全部予以还原，至此，双方之间代持关系中止。此后，陈锦莲未通过任何方式必要或间接持有人金富公司股权。
    
    4、双方证实，陈金培系代持股权的实际出资人，陈锦莲系名义股东，拒绝接受陈金培委托，代为行使股东权利。代持期间实际股东权利由陈金培享有，陈锦莲未享有利润分配。
    
    5、双方确认，上述股权代持期间及解除代持后，双方未就上述股权代持事宜再次发生任何权属纠纷，亦不不存在潜在纠纷。陈锦莲承诺不会因上述股权代持事宜向陈金培、金富公司主张出资权利或其他权利。
    
    6、双方保证上述确认事项是真实、准确和完整的，并对所做出的确认承担适当的法律责任。”
    
    综上，陈金培委托陈锦莲代持股权及双方解除股权关系均无相应账户凭证及资金流水证明，但根据对陈金培与陈锦莲的访谈、陈金培与陈锦莲及其未婚开具的《声明与证实》、陈金培与陈锦莲开具的《解除代持澳门基本法》，本所律师指出，陈锦莲进行代持的依据充分。
    
    （三）目前否还存在潜在的股权纠纷，是否对本次上市构成影响
    
    根据本所律师对代持双方的专访、代持双方签署的《声明与证实》及《中止代持确认书》，股权代持期间及解除代持后，双方对前述股权代持关系的形成以及中止不不存在纠纷或潜在纠纷，亦不存在其他股权代持、一致行动关系或其他利益决定，双方对发行人的股权权属不不存在争议、纠纷或潜在纠纷，对发行人本次上市不包含实质障碍。
    
    综上，本所律师认为，上述股权代持关系的形成是基于双方是兄妹关系的信任基础，同时系为了符合当时的涉及法律规定，陈金培委托陈锦莲进行代持的依据充份。双方对前述股权代持关系的构成以及解除不存在纠纷或潜在纠纷，亦不不存在其他股权代持、一致行动关系或其他利益安排，双方对发行人的股权权属不存在争议、纠纷或潜在纠纷，对本次上市不包含实质影响。
    
    三、招股书披露，发行人承租面积约2,500平方米的集体土地并修筑建筑物的不道德存在一定的法律瑕疵，在该集体土地上修建的建筑物不存在被确认为违章建筑并被责令拆毁或受到处罚的风险；湖南金富在未取得土地用于权证情况下即动工建设建筑面积为9,176.5平方米的仓库，不存在受到行政处罚的风险；如果上述瑕疵房产及土地必须迁往，预计将产生费用共计约202.34万元，主要包括出租仓库费用、人工费、材料费及运输费等，其中，租赁仓库费用约每年176.19万元，人工费、材料费及运输费等费用约26.15万元。请发行人补足解释：在预估该迁往事项涉及费用时发行人是否考虑了行政处罚金额、原修建建筑物的出厂损失、建筑物拆除成本以及迁往对公司正常生产经营的影响，考虑上述因素后搬迁事项对发行人经营成果和财务状况是否不存在根本性影响。
    
    反馈意见恢复：
    
    （一）在预估该搬迁事项相关费用时发行人是否考虑到了行政处罚金额、原修建建筑物的报废损失、建筑物拆毁成本以及搬迁对公司正常生产经营的影响
    
    根据发行人提供的文件并经本所律师核查，在预估上述搬迁事项相关费用时，主要考虑了迁往费用以及租赁仓库费用，由于上述发行人在东莞承租的集体土地并修筑的建筑物价值较低，湖南金富未取得土地用于权证情况下建设的仓库的用地及产权证书手续正在办理过程中且已获得无违规证明，拆毁可能性较小，因此预估费用时未考虑行政处罚金额、原修建建筑物的报废损失、建筑物拆除成本。
    
    上述房产及土地瑕疵性质对发行人经营影响较小，不会对本次发售包含实质性障碍，明确原因如下：
    
    1、上述瑕疵房产及土地对发行人重要性较低，迁往影响较小
    
    （1）发行人在东莞租用集体土地并修建的建筑物
    
    发行人在东莞租用的面积约2,500平方米的集体土地上修筑了不超过350平方米的建筑物，该等建筑物用于存放在生产备件、冷水机组、配电设备等更容易迁往的辅助设备，非发行人生产厂房，上述建筑物若拆除搬迁，将影响少量设备运转，预计不会影响新的车间六条生产线5天的生产。
    
    （2）湖南金富未获得土地用于权证情况下建设的建筑物
    
    湖南金富建设的建筑面积为9,176.5平方米的仓库，已取得《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》，截至本《补充法律意见书（四）》开具之日尚未取得不动产权证。该建筑物用作存放在公司部分存货，系由湖南金富的仓库之一，不作为生产车间用于，对该仓库的搬迁会影响发行人的正常生产和经营。
    
    2、实际掌控人允诺分担涉及损失
    
    实际控制人出具了涉及允诺，允诺其将分担因上述瑕疵房产、土地给发行人导致的全部损失或费用，具体如下：
    
    （1）发行人实际掌控人陈金培、陈婉如、陈珊珊已开具《承诺》，允诺如在使用该集体土地过程中，若仓库、配电房等建筑设施被主管部门确认为违章建筑并拒绝拆除或因用于该地块受到任何处罚，其将分担发行人因拆迁及新建而产生的全部费用，并承担发行人全部的罚款及与之相关的全部损失，确保发行人利益不受损害。
    
    （2）发行人实际掌控人陈金培、陈婉如、陈珊珊已出具《声明与允诺》，发行人子公司湖南金富在未获得土地使用证即开工建设仓库，若该仓库被主管部门确认为违章建筑并要求拆毁或因使用该仓库受到任何惩处，发行人实际掌控人陈金培、陈婉如、陈珊珊将承担湖南金富仓库征地的全部费用，并分担湖南金富全部的罚款及与之相关的全部损失。
    
    3、发行人已获得相关部门开具的不不存在根本性违法违规的证明
    
    发行人已取得东莞市自然资源局、东莞市沙田镇房地产管理所、宁乡经济技术开发区管理委员会规划建设管理局、宁乡市自然资源局开具的不存在重大违法违规的证明，具体如下：
    
    东莞市自然资源局分别于2019年4月4日、2019年7月23日、2020年2月20日开具《核查证明》，证明金富科技自2016年1月1日止2019年12月31 日，不存在因违背国土资源管理和城乡规划法律法规而受到该局行政处罚的情形。
    
    2020年2月26日，东莞市沙田镇房地产管理所开具《证明》，证明金富科技自2016年1月1日止出具证明期间，在房地产开发、交易和管理方面不不存在违法违规情形，亦未受到过该部门及该部门附属机关做出的行政处罚。
    
    2020年1月6日，宁乡经济技术开发区管理委员会规划建设管理局出具《证明》，证明湖南金富自2013年10月30日设立起至开具证明期间，在建筑规划、房屋建设方面不存在根本性违法违规情形，亦未接受该局做出的行政处罚。
    
    2020年1月9日，宁乡市自然资源局开具《证明》，证明湖南金富自2013年10月30日设立起至开具证明期间，在国土资源管理和城乡规划方面不不存在违法违规情形，其现有使用的厂房及仓库等建筑不不存在因违法行为造成可能被拆毁的情形，亦未接受该局及该局附属机关做出的行政处罚。
    
    （二）考虑上述因素后迁往事项对发行人经营成果和财务状况否存在重大影响
    
    根据公司提供的说明并经本所律师核查，考虑上述因素后搬迁事项对发行人经营成果和财务状况如下：
    
    单位：万元
    
                 项目                 发行人            湖南金富             合计
                     行政处罚金额                   1.05               8.40               9.45
                        原修建筑物出厂损失               36.23             984.07           1,020.31
                        原修建筑物征地成本                5.18             140.79             145.97
                        原修建筑物迁往成本               25.08               1.07              26.15
                      新出租仓库费用                    -             176.19             176.19
                        搬迁造成的停工损失                8.65                  -               8.65
                 合计                      76.19            1,310.52           1,386.72
    
    
    注1：行政处罚金额根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实行条例》涉及规定的罚款额为非法占用土地每平方米30元以下，以惩处最低单价30元/平方米并结合瑕疵建筑所占土地面积证实；
    
    注2：原修建筑物报废损失根据上述房屋资产截至2019年12月31日账面价值报废扣除废铁预计重复使用收入及仍可用于的资产账面价值计算出来得出；
    
    注3：原修建筑物征地成本依据原建筑商询价得到，原修建筑物搬迁成本结合人工费、材料费、运费等费用得出结论；
    
    录4：湖南金富新的租赁仓库费用根据租赁仓库询价计算所得，发行人原仓库内存放着生产备件、冷水机组等辅助设备，数量较较少，可直接迁往至发行人其他场所，因此不不存在新租赁仓库费用；
    
    注5：搬迁造成的复工损失指因搬迁致使六条生产线需停工五天，该五天内产线的折旧费用。
    
    考虑上述因素后，迁往事项预计将产生费用共计约1,386.72万元，占发行人2019年利润总额的比例为11.16%、占发行人2019年末净资产的比例为1.95%，上述费用主要系由湖南仓库出厂造成的账面出厂损失，该房屋非生产场所，对发行人生产经营不包含根本性影响。
    
    综上，本所律师指出，上述搬迁事宜对发行人经营成果和财务状况不包含重大影响。
    
    四、招股书透露，发行人存在出租无产证房产情形，请求补足披露：（1）存在权属瑕疵的出租房产的面积、用途、营业收入及所占比例，否归属于发行人的主要生产经营场所；（2）发行人租用该房产是否符合国家关于土地、房产等相关法律法规的规定，否及时、原始遵守了法定审批程序，否包含重大违法违规行为，有可能带给的问题、产生的风险和解决问题措施；（3）量化分析若该等房屋被责令拆毁、转变用途，由此对发行人的有利影响和经济损失；（4）有限公司股东及实际控制人承诺及时、全额补偿发行人无法正常用于出租房产涉及损失的计算方法。相关信息和风险否充份披露。请荐举代表人、发行人律师公开发表核查意见。
    
    对系统意见回复：
    
    （一）存在权属瑕疵的出租房产的面积、用途、营业收入及所占比例，是否属于发行人的主要生产经营场所
    
    经本所律师核查发行人租用瑕疵房屋的房屋租赁合同、土地的权属证书及规划许可及施工许可文件，报告期内，发行人租用的存在权属瑕疵的房产具体情况如下：
    
        序   承租人   出租人   出租地址   出租面     租赁期限     房产   瑕疵情况     备案情况
        号                                乘积（�O）                 用途
               东莞市   沙田镇穗
               豪兴物   丰年村穗
       1    金富技科 业管理   丰年南路     7,300     22001290..1122..1165-仓库  产未证获得 房     未备案
               有限公   45号1号
               司       楼1楼
                                          2019.10.10-202
               广东晟                       1.10.9（其中，                    出租该仓库所
               麟展览   沙田镇环              新增出租的
       2    金富技科 展示工   健 路  602  7,700.93  1,925平方米出租  仓库   未产证获得 房  投服务合同合为同，仓未贮
               程受限   号                     仓期限为                       予备案
               公司                         2020.2.17-2021
                                              .10.9）
               东莞市   东莞市沙                                              租赁该仓库所
               百业国   田镇港口
       3    金富技科 际物流   大道虎门     3,500      22002109..42..310-仓库   未产证取得 房  服签务合约合同为仓，储未
               受限公   港西大坦                                              予备案
               司       物流基地
                        湖南省宽
               长沙市   沙开福区                                              出租该仓库所
       4    湖富南金 龙流有洋物缩湘安江顺北路路与-        22002109..45..310-仓库   产未证取得 房  服签务通合同同为，仓未贮
               公司     交汇处齐名                                              予备案
                        诺仓库
    
    
    注：湖南金富与长沙市龙洋物流有限公司签署的仓储服务合同中约定了每天每吨的收费价
    
    格，未约定出租面积。
    
    发行人租用上述房屋仅用于存放部分存货，未用于发行人的研发、生产和销售，不不存在因此影响发行人营业收入的情形，该等房屋亦不属于发行人的主要生产经营场所。
    
    （二）发行人承租该房产否符合国家关于土地、房产等涉及法律法规的规定，否及时、原始遵守了法定审批程序，是否包含根本性违法违规行为，有可能带给的问题、产生的风险和解决措施
    
    1、发行人租用该房产符合国家关于土地、房产等涉及法律法规的规定
    
    《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、威逼的手段议定合约，伤害国家利益；（二）恶意串通，伤害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”
    
    《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合约纠纷案件明确应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的出租合同违宪。但在一审法庭辩论落幕前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效地。”
    
    发行人向东莞市豪兴物业管理有限公司出租的房产已签定出租合同，上述租赁房产已取得土地证、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，未取得房产证，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合约纠纷案件具体应用于法律若干问题的说明》的相关规定，该出租合约合法有效地，发行人租赁瑕疵房产未违背国家关于土地、房产等相关法律法规的规定。
    
    发行人与广东晟麟展出展示工程有限公司及东莞市百业国际物流有限公司、湖南金富与长沙市龙洋物流有限公司所签订的合约为仓储服务合约，上述公司不仅获取仓库可供发行人储存货物，还提供交由缴纳、储存、管理、仓储、接管涉及货物等涉及服务，因此不限于租赁合约涉及规定，国家目前对此亦无禁止性规定，该等仓储服务合同合法有效地，因此，发行人与广东晟麟展出展示工程有限公司及东莞市百业国际物流有限公司、湖南金富与长沙市龙洋物流有限公司签订仓储服务合约并拒绝接受仓储服务未违背国家关于土地、房产等涉及法律法规的规定。
    
    2、发行人租用该房产未进行备案，但不构成重大违法违规行为
    
    根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条及《商品房屋租赁管理办法》第十四条的相关规定，出租人及承租人签订租赁合同后三十日内应到租赁房屋所在地主管部门办理房屋租赁注册备案。《商品房屋租赁管理办法》第二十三条同时规定：“违背本办法第十四条第一款、第十九条规定的，由直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门责令限期修正；个人逾期不修正的，处以一千元以下罚款；单位逾期不修正的，处以一千元以上一万元以下罚款。”
    
    发行人向东莞市豪兴物业管理有限公司出租的房产尚未办理房屋租赁备案申请，存在被主管部门责令限期改正的风险，若发行人逾期不改正的，不存在被判处一千元以上一万元以下罚款的风险。截至本《补足法律意见书（四）》开具之日，发行人尚未收到主管部门出具的关于出租房屋备案限期整改的通知，且发行人已于2020年2月26日获得东莞市沙田镇房地产管理所开具的《证明》，证明金富科技自2016年1月1日起至出具证明期间，在房地产开发、交易、管理方面不存在违法违规情形，亦未受到该部门及该部门附属机关做出的行政处罚。
    
    发行人与广东晟麟展出展出工程有限公司及东莞市百业国际物流有限公司、湖南金富与长沙市龙洋物流有限公司所签署的合同为仓储服务合同，目前仍未涉及法律法规规定仓储合同须要履行备案或其他审核程序，因此发行人及湖南金富签署仓储服务合约并拒绝接受仓储服务不构成违法违规行为。
    
    综上，发行人向东莞市豪兴物业管理有限公司租赁房产虽未办理租赁备案手续，但发行人未因前述出租事宜受到主管部门的调查或处罚，且已取得主管部门出具的《证明》，发行人承租该房产不包含重大违法违规行为；发行人及湖南金富签署仓储服务合同并拒绝接受仓储服务不包含违法违规行为。
    
    3、发行人承租该房产有可能带给的问题、产生的风险和解决措施
    
    发行人承租不存在权属瑕疵的房产且未办理租赁备案，不存在房产被责令拆毁或责令排查，以造成发行人仓库迁往的风险。就上述有可能产生的风险，发行人采取了如下解决问题措施：
    
    （1）准备替代方案
    
    为避免发行人所租用的房屋权属瑕疵或因未展开出租备案给发行人带给的影响，发行人将在附近租用相应面积、产权证书齐全的房屋作为替代。
    
    （2）发行人有限公司股东和实际掌控人的书面允诺
    
    为避免发行人所租用的房屋权属瑕疵给发行人造成任何伤害，发行人有限公司股东、实际掌控人已出具承诺，承诺若该仓库在租赁合同有效期内因产权证书不齐全等原因被拆迁，导致公司无法之后用于该仓库，由此给公司带来的损失由其全额分担，保证公司利益不受损害。
    
    为避免发行人仓储服务牵涉房屋权属瑕疵给发行人造成任何伤害，发行人控股股东、实际掌控人已出具承诺，承诺若该等仓库在仓储服务合同有效期内因产权证书不齐全等原因被征地或被要求排查，导致公司无法继续用于该等仓库，由此给公司带给的损失由其全额分担，确保公司利益不受损害。
    
    综上，本所律师认为，发行人租赁及仓储服务牵涉的瑕疵房产存在被责令拆除造成发行人仓库搬迁的风险，但发行人以备了有效地不切实际的解决方案，发行人控股股东、实际控制人亦出具了承诺，发行人租赁及仓储服务牵涉瑕疵房产不会对本次发售上市包含实质性障碍。
    
    （三）量化分析若该等房屋被责令拆除、转变用途，由此对发行人的不利影响和经济损失
    
    发行人出租上述房屋主要系用作存放部分原材料、库存商品等存货，并非发行人生产场所。如果该等房屋被拆除或改变用途，可搬迁至替代仓库，对发行人的生产经营无重大不利影响。经参照发行人存货运输价格，如因该等房屋被拆除或改变用途致使发行人需将存放在的存货搬迁至新租赁场所，迁往时间约为4-5天，时间较短，迁往费约15.25万元，迁往费用较小，对发行人带给的经济损失较小。
    
    （四）控股股东及实际掌控人承诺及时、全额补偿发行人无法正常用于出租房产相关损失的计算方法
    
    发行人控股股东、实际掌控人已出具允诺：
    
    1、若上述租赁仓库在租赁合约有效期内因产权证书不齐全等原因被征地，致使公司无法之后用于该仓库，由此给公司带给的损失由其全额承担，保证公司利益不受损害；
    
    2、若上述租赁仓库在仓储服务合同有效期内因产权证书不齐全等原因被征地或被拒绝整改，致使公司无法之后使用该等仓库，由此给公司带来的损失由其全额承担，保证公司利益不受损害。
    
    发行人有限公司股东、实际控制人承诺的补偿金额为搬迁费用及其他可能发生的全部损失。
    
    （五）相关信息和风险否充分透露
    
    经核查，发行人已对租赁房产涉及信息和所涉及的风险展开了充分透露。
    
    综上，本所律师指出，发行人不存在租赁无产证房产情形，发行人租用该房产符合国家关于土地、房产等相关法律法规的规定，发行人承租该房产未进行备案，但不构成根本性违法违规行为；发行人出租三处仓库的合约为仓储服务合同，无需进行备案，不构成违法违规行为；若该等房屋被责令拆除或转变用途，由于迁往工期较短、搬迁费用较小，因此对发行人的生产经营和经济损失影响均较少；发行人有限公司股东、实际掌控人出具允诺及时、全额补偿发行人无法正常使用租赁房产的相关损失；发行人已对租赁房产涉及信息和所涉及的风险进行了充份披露。（此页无正文，仅为《北京市康达律师事务所关于金富科技股份有限公司首次公开发表放股票并上市的补足法律意见书（四）》之签章页）
    
    北京市康达律师事务所（公章）
    
    单位负责人：乔佳平 经办律师： 康晓阳
    
    侯其锋
    
    叶永开
    
    年 月 日

北京市朝阳区新东路首开快乐广场C座五层5th Floor， Building C，The International Wonderland， Xindong Road， Chaoyang District， Beijing邮编/Zip Code：100027电话/Tel：86-010-50867666 传真/Fax：86-010-65527227电子邮箱/E-mail：kangda@kangdalawyers.com北京 天津 上海 深圳 广州 西安 沈阳 南京 杭州 海口 菏泽 成都 苏州 呼和浩特 香港北京市康达律师事务所关于金富科技股份有限公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见书（四）康达股发字[2019]第0139-4号二○二○年四月目 录释 义..............................................................................................................................2一、对发行人的重大债权债务的补充核查................................................................6二、陈金培和陈锦莲未签署任何股权代持以及代持中止等书面协议。请求进一步证实陈锦莲代持陈金培股份的真实性。陈锦莲展开代持的依据是否充分，是否有完整的账户凭证、资金流水证明等间接证据，目前是否还不存在潜在的股权纠纷，是否对本次上市包含影响。................................................................................7三、招股书透露，发行人承租面积约2,500平方米的集体土地并修筑建筑物的不道德不存在一定的法律瑕疵，在该集体土地上修建的建筑物不存在被确认为违章建筑并被责令拆毁或受到惩处的风险；湖南金富在未获得土地用于权证情况下即动工建设建筑面积为9,176.5平方米的仓库，存在受到行政处罚的风险；如果上述瑕疵房产及土地需要迁往，预计将产生费用总计约 202.34 万元，主要还包括出租仓库费用、人工费、材料费及运输费等，其中，出租仓库费用约每年 176.19 万元，人工费、材料费及运输费等费用约26.15万元。请发行人补足说明：在预估该搬迁事项相关费用时发行人是否考虑到了行政处罚金额、原修建建筑物的报废损失、建筑物拆毁成本以及迁往对公司正常生产经营的影响，考虑到上述因素后迁往事项对发行人经营成果和财务状况是否存在重大影响。..............................11四、招股书披露，发行人存在出租无产证房产情形，请求补充披露：（1）不存在权属瑕疵的租赁房产的面积、用途、营业收入及所占比例，是否属于发行人的主要生产经营场所；（2）发行人租用该房产是否符合国家关于土地、房产等涉及法律法规的规定，否及时、完整遵守了法定审核程序，否构成根本性违法违规行为，可能带来的问题、产生的风险和解决问题措施；（3）量化分析若该等房屋被责令拆毁、转变用途，由此对发行人的不利影响和经济损失；（4）有限公司股东及实际控制人承诺及时、全额补偿发行人无法正常用于出租房产涉及损失的计算方法。相关信息和风险否充份披露。请荐举代表人、发行人律师发表核查意见。 ........................................................................................................................15释 义在本《补足法律意见书（四）》中，除非文义另有所指，下列词语具备特例涵义：简称 - 含义本所/发行人律师 指 北京市康达律师事务所发行人/公司/金富科技 指 金富科技股份有限公司金富受限 指 东莞市金富实业有限公司，金富科技的前身湖南金富 指 湖南金富包装有限公司中国证监会 指 中国证券监督管理委员会元/万元 指 人民币元/人民币万元首发、本次发售 指 首次公开发行人民币普通股（A股）本次发行上市 指 公司首次公开发行A股并在深圳证券交易所上市公司法 指 《中华人民共和国公司法》《北京市康达律师事务所关于金富科技股份有限公司首次《法律意见书》 指 公开发行股票并上市的法律意见书》（康达股发字[2019]第0139号）《北京市康达律师事务所关于金富科技股份有限公司首次《补充法律意见书（一）》 指 公开发行股票并上市的补充法律意见书（一）》（康达股发字[2019]第0139-1号）《北京市康达律师事务所关于金富科技股份有限公司首次《补足法律意见书（二）》 指 公开发行股票并上市的补足法律意见书（二）》（康达股发字[2019]第0139-2号）《北京市康达律师事务所关于金富科技股份有限公司首次《补足法律意见书（三）》 指 公开发行股票并上市的补足法律意见书（三）》（康达股发字[2019]第0139-3号）《北京市康达律师事务所关于金富科技首次公开发行股票《补充法律意见书（四）》 指 并上市的补充法律意见书（四）》（康达股发字[2019]第0139-4号）《北京市康达律师事务所关于金富科技股份有限公司首次《律师工作报告》 指 公开发行股票并上市的律师工作报告》（康达股发字[2019]第0140号）《招股说明书》 指 《金富科技股份有限公司首次公开发行股票招股说明书（申报稿）》北京市康达律师事务所关于金富科技股份有限公司首次公开发行股票并上市的补足法律意见书（四）康达股发字[2019]第0139-4号致：金富科技股份有限公司本所接受发行人的委托，作为发行人的特聘专项法律顾问，参与发行人本次首发工作，并分别于2019年6月、2019年9月、2019年12月、2020年3月出具了《法律意见书》《律师工作报告》《补充法律意见书（一）》《补足法律意见书（二）》及《补充法律意见书（三）》。现根据中国证监会出具的反馈意见，本所律师对与发行人首发涉及事宜进行补充核查，并出具本《补足法律意见书（四）》。本所律师对所按规定事项是否合法合规、是否真实有效展开的认定是以现行有效地的（或事实发生时施行有效地的）法律、法规、规范性法律文件、政府主管部门作出的批准后和证实、本所律师从国家机关、具有管理公共事务职能的的组织、会计师事务所、资产评估机构、资信评级机构、公证机构等公共机构直接获得的文书，以及本所律师从上述公共机构抄写、复制、且经该机构证实后的材料为依据做出判断；对于不是从上述公共机构必要获得的文书，或虽为律师从上述公共机构抄录、拷贝的材料但未取得上述公共机构确认的材料，本所律师已经进行了必要的核查和验证。本所律师仅对与法律涉及的业务事项遵守法律专业人士特别的注意义务，对其他业务事项仅遵守普通人一般的留意义务。本所律师对于会计、审计、资产评估等非法律专业事项不具有进行专业判断的资格。本所律师依据从会计师事务所、资产评估机构必要获得的文书公开发表法律意见并不意味著对该文书中的数据、结论的真实性、准确性、完整性做出任何指明或默示的保证。本所律师严苛履行了法定职责，遵循了勤勉品行和诚实信用原则，保证本《补足法律意见书（四）》所确认的事实真实、准确、完整，所公开发表的结论性意见合法、精确。本《补充法律意见书（四）》中不不存在虚假记载、误导性陈述或者根本性遗漏。本所律师依法对开具的法律意见承担相应法律责任。发行人及接受本所律师按规定的涉及方已向本所保证，其所提供的书面材料或口头证言均真实、精确、完整，有关副本材料或复印件与原件一致，所提供之任何文件或事实不存在虚假、误导性陈述或者根本性遗漏。本《补足法律意见书（四）》构成对《法律意见书》《律师工作报告》《补足法律意见书