欢迎您的访问!
全国免费咨询热线:
农村拆迁律师网
法律常识
当前位置: 主页 > 法律常识 > 正文

最高法案例 :起诉请求确认“模拟搬迁”行为违法,属于诉讼请求不具体

作者:匿名  来源:农村拆迁律师网  日期:2021-11-20

【裁判要点】

仿真迁往不同于传统意义上的国有土地上房屋征收和补偿移往方式,其主要特点反映为对房屋所有权人搬迁或改建意愿进行征询、签定附生效条件的补偿协议,根据迁往、改建意愿和签下比例来决定项目否之后实施征收工作。该模式在一定程度上有利于引导房屋所有权人理性协商,大力配合行政机关的征收拆迁工作。具言之,在仿真搬迁中原作合理签下期限,在签下期限内,如果签订模拟搬迁协议的户数超过规定比例的,补偿协议生效,并由区(市)县政府作出征税决定,模拟搬迁方案即改以征收补偿方案,模拟搬迁协议即转为征税补偿协议;相反,如果签下户数未超过规定比例的,中止征收程序。由此可见,仿真搬迁由一系列不道德构成。本案中,签订模拟搬迁协议的户数未约规定比例,武侯区政府一直未作出征收要求等行为,也未与部分合议庭申请人签订模拟迁往补偿安置协议。夏杰等48人控告催促证实模拟搬迁行为违法,归属于诉讼请求不具体。

【裁判文书】

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 以定 书

(2019)最低法行申6061号

合议庭申请人(一审起诉人、二审上诉人):夏杰等48人(名单所附后)。

诉讼代表人:夏杰,女,1967年1月2日出生,汉族,寄居重庆市合川区。

诉讼代表人:肖茂辉,女,1967年11月8日出生于,汉族,寄居四川省崇州市。

诉讼代表人:秦玉军,男,1976年9月15日出生,汉族,寄居四川省成都市武侯区。

诉讼代表人:秦建新的,男,1966年3月14日出生,汉族,寄居四川省成都市武侯区。

合议庭申请人夏杰等48人因诉四川省成都市武侯区人民政府(以下简称武侯区政府)、成都市武侯区白牌楼街道办事处(以下全称红牌楼街道办)其他行政行为一案,不服四川省高级人民法院(2018)川行终50号行政裁定,向本院申请合议庭。本院依法组成由审判长王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参与的合议庭,对本案展开了审查。2020年8月6日告知有关事项。合议庭申请人夏杰、肖茂辉、蒲清蓉、朱宗明和被申请人武侯区政府的委托诉讼代理人四川原石律师事务所律师邓丽、四川君合律师事务所律师周文婷,武侯区政府工作人员邬晓雷、刘东、王建荣、李田、赵敏和红牌楼街道办工作人员肖卫东参加了告知。本案现已审查终结。

夏杰等48人向四川省成都市中级人民法院诉称,其所在的“永丰汽配商城”实施的仿真搬迁是武侯区政府主导、红牌楼街道办组织的,该不道德违法。诉请确认该模拟搬迁行为违法,判令立即终止仿真搬迁不道德。

一审法院指出,控告须合乎法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定:“人民法院法院公民、法人或者其他的组织驳回的下列诉讼:(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令投产停业、没收违法扣除、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;(二)对容许人身自由或者对财产的查封、扣留、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;(三)申请行政许可,行政机关拒绝接受或者在法定期限内不予答复,或者对行政机关作出的有关行政许可的其他要求不服的;(四)对行政机关做出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定上告的;(五)对征税、征用决定及其补偿要求上告的;(六)申请行政机关履行维护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝接受遵守或者不予答复的;(七)指出行政机关侵害其经营自主权或者农村土地总承包经营权、农村土地经营权的;(八)指出行政机关欺诈行政权力排除或者限制竞争的;(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求遵守其他义务的;(十)指出行政机关没有依法支付抚恤金、低于生活确保待遇或者社会保险待遇的;(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定遵守或者违法更改、解除政府特许经营协议、土地房屋征税补偿协议等协议的;(十二)认为行政机关侵害其他人身权、财产权等合法权益的。”第二款规定:“除前款规定外,人民法院受理法律、法规规定可以驳回诉讼的其他行政案件。”本案中,夏杰等48人所称之为仿真搬迁事项,以被拆迁户自愿迁往超过一定比例,方能启动,该行为不具有行政不道德体征。夏杰等48人的控告不属于行政案件受案范围。遂于二��一七年十一月十三日作出(2017)川01行初1059号行政裁决,对夏杰等48人的起诉,不予立案。

夏杰等48人上告,向四川省高级人民法院裁决称之为,(一)一审法院未能弄清其控告标的,错误裁决控告不属于行政案件受案范围。(二)武侯区政府、红牌楼街道办对“永丰汽配商城”主导和的组织的仿真搬迁不道德是其遵守行政职权的具体行政行为。夏杰等48人的起诉属于行政案件受案范围。催促撤销一审裁决,指令原审法院立案审理。

二审法院指出,《最高人民法院关于限于的说明》第一条第二款第十项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(十)对公民、法人或者其他的组织权利义务不产生实际影响的不道德。”本案中,夏杰等48人所述武侯区政府主导、红牌楼街道办组织的对“永丰汽配商城”实施的仿真迁往不道德,是政府探寻、发展的房屋改建新模式,核心在于根据群众的意愿,对城乡房屋要求拆与不拆,把征地的主动权、知情权、选择权交还给了群众,且以被拆迁户自愿拆迁达到一定比例方能启动正式的征地安置工作,因此,该行为不具有强制性,不对仿真搬迁对象的权利义务产生实际影响,不属于行政诉讼受案范围,夏杰等48人的控告不符合起诉条件。一审裁决理由不当,但裁定结果准确,应予维持。遂于二��一八年四月十一日作出(2018)川行终50号行政裁决,驳回上诉,保持原裁定。

夏杰等48人申请人再审称,(一)武侯区政府、白牌楼街道办使用强硬手段推进“永丰汽配商城”模拟迁往项目,安置补偿方式单一,只允许货币作价补偿,价格超低,违反法律规定。(二)一、二审法院适用法律错误,混淆“主导、的组织仿真搬迁”与“仿真迁往本身行为”、“理论上的、纸面上的主导组织模拟迁往不道德”与“现实的、实际层面上的主导、组织模拟搬迁不道德”。主导、组织不道德是武侯区政府、红牌楼街道办基于自身职权所做出的行为。(三)该模拟迁往行为在约定的期限内达将近签约比例,多次延长实行期限,对模拟迁往项目业主的权利造成实质影响,因此属于对相对人权利义务产生影响的明确行政行为。故此,催促撤销二审裁定,指令原审法院立案审理。

武侯区政府、白牌楼街道办答辩并递交有关材料称,(一)“永丰汽配商城”模拟搬迁行为是探寻、发展的房屋改建新模式,核心在于根据群众的意愿,对城乡房屋要求拆与不拆,把征地的主动权、知情权、选择权交还给群众,且以被拆迁户自愿拆迁超过一定比例方能启动月的征地安置工作。该不道德不具有强制性,不对仿真搬迁对象的权利义务产生实际影响。(二)该模拟搬迁行为现已超过签约比例。武侯区政府已于2020年7月20日作出武征决字(2020)年第(1)号总(3)号《成都市武侯区国有土地上房屋征税决定书》、武侯征告字(2020)年第(1)号《关于永丰汽配城房屋征税项目国有土地上房屋征收的公告》并附“永丰汽配商城”房屋征税项目征收补偿方案。

本院经审查认为,再审申请人夏杰等48人驳回本案诉讼,诉称其所在的“永丰汽配商城”实行的仿真搬迁是武侯区政府主导、红牌楼街道办的组织的,该行为违法,诉请确认该仿真迁往不道德违法,判令终止仿真搬迁行为。

仿真搬迁不同于传统意义上的国有土地上房屋征税和补偿安置方式,其主要特点反映为对房屋所有权人迁往或改造意愿展开征询、签订所附生效条件的补偿协议,根据搬迁、改造意愿和签下比例来要求项目否之后实行征税工作。该模式在一定程度上不利于引领房屋所有权人理性协商,大力因应行政机关的征税拆迁工作。具言之,在仿真迁往中设定合理签约期限,在签下期限内,如果签定仿真搬迁协议的户数达到规定比例的,补偿协议生效,并由区(市)县政府做出征税要求,模拟搬迁方案即转为征税补偿方案,仿真搬迁协议即改以征税补偿协议;忽略,如果签约户数未达到规定比例的,终止征税程序。由此可见,模拟迁往由一系列不道德构成。本案中,签订模拟搬迁协议的户数未约规定比例,武侯区政府一直未作出征收决定等不道德,也未与部分合议庭申请人签订仿真迁往补偿移往协议。夏杰等48人控告催促确认模拟迁往行为违法,归属于诉讼请求不具体。原审应当就此问题向合议庭申请人夏杰等48人作进一步释明。但是,根据夏杰等48人在原审中递交的初步证据及本院询问、勘验现场等情况可以确认,在部分合议庭申请人未签定仿真搬迁补偿安置协议的情况下,其邻接周边的房屋遭拆除,或者在周边修墙围挡。该拆毁不道德和围挡不道德已经对部分合议庭申请人房屋及经营环境造成了伤害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款关于“起诉状内容欠缺或者有其他错误的,应当给与指导和释明,并一次性告诉当事人需要考订的内容”的规定,人民法院应该给与释明,引导当事人有针对性地对相关行政行为提起诉讼。本案一审法院不予释明,迳直裁定未予立案不当;二审法院认为被诉行为不具备强制性,对仿真迁往对象的权利义务不产生实际影响,不属于行政诉讼受案范围,裁定驳回上诉,亦属不当,本院予以求证。

行政诉讼再审程序的目的在于缺失原错误生效裁判给当事人合法权益造成的损害。本案一审法院裁决不予立案,二审法院裁决驳回上诉,均未对相关行政不道德的合法性展开实体审理。又鉴于武侯区政府已于2020年7月20日做出武征决字(2020)年第(1)号总(3)号《成都市武侯区国有土地上房屋征税决定书》,要求征收“永丰汽配商城”所在武侯区佳灵路28号范围内国有土地上房屋,并于同日作出武侯征告字(2020)年第(1)号《关于永丰汽配城房屋征收项目国有土地上房屋征税的公告》,公告“永丰汽配商城”房屋征收项目征税补偿方案,提供货币补偿及产权对调两种征收安置补偿方式,前进对涉及合议庭申请人案牵涉房屋依法征税补偿移往事项。从诉讼便捷和诉讼经济原则抵达,为增加当事人的诉累,夏杰等48人可以在明确其明确诉讼请求后,或针对武侯区政府做出的上述行政行为,自行驳回诉讼,本案不再启动合议庭。

本院有必要向武侯区政府释明,国有土地上房屋征税与补偿工作应当充份确保被征收房屋所有权人的合法权益,对被征收房屋所有权人给予公平、合理补偿。负责管理本行政区域的房屋征收与补偿工作的武侯区政府及其确认的组织实施本行政区域的房屋征税与补偿工作的房屋征收部门应当依法开展案牵涉房屋的征税补偿安置工作,贯彻保障被征税房屋所有权人的合法权益。

综上,本院依照《最高人民法院关于适用的说明》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:

驳回夏杰等48人的合议庭申请。

审判长  王海峰

审判员  艺 敏

审判员  杨 军

二��二��年十二月二十八日

法官助理 谢承浩

书记员 方晓玲