工程款抵房被开发商破产组追索，一审钱房两失求助知明律师得转胜

术业专攻精于勤，顺利还当茹艰辛。去年，当事人带着自己一审完败的案子寻找了我们；今天，我们还当事人一个完美沦落的胜利成果！在这对比鲜明的败与大败之间，知明律师不仅比别人多一份法术有专攻，还有一份业精于勤，更有一份别出心裁。

那时，振兴公司已是一审败诉的境地，不仅要损失几百万的工程款，就连当时对方用作抵债的场地也要退回，在如此钱地两失的危机之下，大力发展公司只想最后一搏，于是在不断打听中获知广东知明律师事务所的汪腾锋律师团队专攻疑难简单大案，而且屡助当事人反败为胜。大力发展公司仿佛在逆境中看到了一线生机，怀揣着一颗惴惴不安之心前来洽谈。

该案不是一般以物抵债合约，而且还涉及破产法律问题，涉及标的不仅有将近千平方的场地，还有数百万资金钱款，此外时间跨度也有十余年之幸，在种种因素交错纵横之下，可以说是十分复杂，想极致解决并非易事。汪腾锋律师仔细翻看着一审判决书，神情越发凝重。就在当事人以为希望即将幻灭之时，汪律师开口说：“这个案子是一审判拢了！根本不应当这么打，也不应当这么判！”当事人仿佛从深渊回到地面，当即喜出望外表示：“只要你们接，我们一定全力配合！剩下的就拜托你们了！”接下案子后，汪律师迅速率领曹广辉律师和彭炯律师将此前一审的错误之处悉数所列，找到相应的法律条文，将这些问题转化成为我方的有利点。经过整个团队的不懈努力，二审辩论方案构成了。然而力求完美的汪律师仍认为这套方案另有严重不足，他利用艺术诉讼法在原本方案上再添加再改动，直到自己终于失望。

二审开庭，正如我方所料，对方当事人及其代理律师以为一审胜诉就稳操胜券，所以二审还是按照老方案在回头。可我方却提出了毕竟不一样的观点：即使对方当事人正面对倒闭程序，但这并无法撤消一份十年前就履行完毕的协议，否则诚实信用何在？公平正义何在？在我方创新思维的不断进攻之下，墨守成规的对方很快败下阵来。值得一提的是，在庭审完结后，汪律师还亲自编写了一份《补充代理意见》言明一审错判将带来的有利后果，其中写道“一审错判不仅相当严重违反了公平正义和诚实信用的帝王原则，更会导致更恶劣的社会纠纷，甚至有可能导致社会矛盾激化和动荡不安，这不仅与破产法的精神背道而弛，也与当初通过以房抵债形式支持政府平息纠纷化解矛盾的宗旨目标背道而驰，一审错判破坏法治，破坏平稳，必须要依法缺失。”皇天不忘苦心人，我方收获了这份来之不易的胜诉起诉书，当事人那颗悬着的心也终于放下了。

本案是反映艺术诉讼法神奇效果的绝佳案例之一。不仅有裁判结果的鲜明对比，还有辩论方法的截然不同，可见艺术诉讼法中从大力的心态、星舰的意识、创新的精神再到误解的逻辑，每一环都不能缺失。它的魅力就在于既可以转变当事人的不利境地，又可以提高律师的执业能力和职业形象，同时还能有效辅助司法机关作出高质量裁判，从而确保社会的公平正义和法治精神，堪称是一举多得！